Elle a la trentaine, un mari un peu plus jeune qu’elle et une petite fille. Elle est enceinte dans le dernier trimestre. Elle s’est présentée au centre de vaccination il y a déjà un moment. Elle était plus la à tout hasard, pour se renseigner. Un médecin ou un ami, on ne sera jamais, lui a déconseillé le vaccin. Pas sûr, les adjuvants, le mercure, tout ce qu’on a dit dans les médias…….. Elle discute, mais au final non ! Elle ne se fera pas vacciner, vraiment trop dangereux pour une simple grippe.

Quelque temps après, elle fera un syndrome grippal. Qui s’aggrave. Elle est évacuée sur l’hôpital le plus proche, mais son cas est trop sérieux, elle finira sur un grand hôpital régional. En réanimation. Pour une petite grippe.

Elle est morte rapidement. Son bébé aussi. À cause d’une petite grippe. Ou d’un rendez-vous de vaccination ratée. Ou de mauvais conseils de son médecin, de son entourage, de certains médias. Qui saura vraiment ?

Actuellement, tout le monde se mobilise pour Haïti. Solidarité bien naturelle après une catastrophe d’une telle ampleur. Mais que donnerait-on pour empêcher ce tremblement de terre ou pour le moins de le prévoir et de réagir en conséquence ? À temps.

C’est bien de cela qu’on parle avec la vaccination. Réagir AVANT. Sans attendre.

Les milliers de morts d’Haïti étaient-ils inévitables ? Je ne sais pas. Mais ces deux-là l’étaient ! Et personne ne rendra de compte à la famille. Ni certains médias, ni les diseurs de Bonaventure qui prédisaient le cahot post-vaccinal.

Ils laissent un mari traumatisé et une petite fille orpheline.

Les coupables ne risquent rien. Pire, ils s’en foutent !

Une femme de 40 ans se présente aux urgences adressée par son médecin traitant. Elle porte un masque chirurgical un peu bancal qui ne doit pas protéger de grand chose. On distingue des cernes marqués affleurants le masque. Elle est bien pâle. Son mari aussi d’ailleurs quoiqu’un peu moins, l’inquiétude surement.

Je la fais rentrer dans un box. Je n’ai pas de protection. On la branche sur le scope, pression artérielle correcte, pouls à 127 (tiens c’est un peu rapide quand même), température à 40 °C. Je lis la lettre de son médecin.

Madame X est une femme en pleine santé, aucun antécédent particulier hormis une dépression latente sans réel suivi ni traitement. Pas de maladie connue dans la famille, aucun traitement. Bref la patiente de rêve.

Depuis une semaine Madame X fait un syndrome grippal. Isolement minimum à la maison, un peu de paracétamol, du repos, un bouillon le soir et au lit. Rien à dire.

Mais depuis 48 heures, la fièvre est revenue, forte, constante, usante. Madame X a consulté aux urgences d’un autre hôpital. Une radio pulmonaire plus tard, elle sort avec son ordonnance d’amoxicilline. Diagnostic : pneumonie à gauche. Franchement pas de pot !

Madame X commence de suite son traitement. Mais le lendemain, elle tape à 40°C de température. Sous antibiotiques. Elle consulte son médecin traitant qui au vu de l’évolution rajoute un antibiotique en plus du premier. Bonne idée, normalement ça va nettoyer tout ça rapidement.

Le lendemain, Madame X tape toujours à 40°C et un peu dans les gamelles. Son médecin la revoit et surtout la renvoie aux urgences, car autant de fièvre sous deux antibiotiques, ça ne devient plus automatique.

Je retourne voir Madame X. Saturation en oxygène à 85 %. Ha ! Ce n’est pas bon ça !!! (la normale est supérieure à 95 %)

Hop, ni vu ni connu, une petite sonde d’oxygène dans les narines.

On refait la radiographie pulmonaire. Intéressant, nous seulement sous deux antibiotiques à bonne dose la fièvre persiste, mais en plus l’infection s’est étendue au deuxième poumon.

Madame X est restée avec moi cette nuit la avec sa perfusion dans le bras, sa sonde d’oxygène et deux antibiotiques tous nouveaux tous beaux plus un peu de tamiflu (ça fait pas de mal).

Son mari est rentré chez lui inquiet. Elle n’est pas rassurée non plus. Mais ça devrait bien se passer, on va traiter tout ça. Le lendemain, elle est toujours à plus de 39°C, sa saturation en oxygène est bonne………..avec la sonde. Avant de quitter ma garde, on discute avec le réanimateur, au cas où.

La veille au soir, j’ai rempli un questionnaire avec elle pour faire un test sur la grippe :

- Vous avez des maladies ?

- Non, rien du tout.

- Vous vous êtes fait vacciner ?

- Bin pour une grippette…………

Quel bonheur !!!!  J’ai mon bon de vaccination. Si, si ! Aujourd’hui…

Bien sur je vais bien, enfin je crois. D’ailleurs c’est rassurant de savoir que la sécurité sociale pense aussi que je vais bien, pas de facteurs de risques particuliers au vu de ma consommation en médicaments. Bien !

J’aurais quand même apprécié que cette vénérable institution me considère un peu comme un professionnel de santé. Bien sûr, je ne suis que généraliste et il m’a fallu trois bons mois de préparation pour être déclaré apte à la vaccination antigrippale par notre ministère.

Je ne m’étendrai pas non plus sur la mise à disposition des bons de vaccinations pour pas mal des personnes (professionnels de santé ou pas) alors que notre ministre vient d’annoncer non seulement que cela n’était plus nécessaire pour aller se faire vacciner, mais qu’en plus le pic épidémique est derrière nous. Le service de communication du ministère a bien géré son affaire.

Sur ce dernier point, une petite précision. La direction générale de la santé a fièrement lâché l’information, le pic est derrière nous. Aucun média que j’ai pu entendre ou voir n’a explicité cette affirmation. Il s’agit donc du pic de l’épidémie ce qui en langage clair signale que le nombre de cas de grippe va aller en décroissant à partir de cette date. Donc l’épidémie n’est pas finie et on rencontrera probablement des cas jusqu’à la fin février voire début mars. Lorsque l’on voit l’affluence dans les centres de vaccination en pleine pandémie, on est en droit de se demander si communiquer de cette façon est vraiment judicieux. Le service de communication du ministère a bien géré son affaire (bis).

Mais rassurons nous, notre ministre l’a dit, pas d’erreur dans la gestion de cette crise, son ministère a effectué un travail formidable… Le service de communication du ministère a bien géré son affaire (ter).

Enfin, moi j’ai mon bon !

Heureusement que je ne l’avais pas attendu pour me faire vacciner. N’en déplaise à madame la ministre.

De retour après quelques jours de vacances.

Et que de bonnes nouvelles en cette nouvelle année. La grippe régresse progressivement même si nous restons sur de nombreuses régions en seuil épidémique. Heureusement, notre vieille amie Gastro-entérite est en pleine montée en puissance, nous avons failli nous ennuyer.

Bon malgré tout, hier, notre ministre nous a trouvé à nouveau compétent puisque nous pourrons vacciner dans les cabinets (il paraît qu’il y a des soldes sur les vaccins….). On en frétillerait de joie même si les réquisitions dans les centres de vaccinations vides vont probablement nous manquer.

Allez, bonne année à tous et pensez bien à vous lavez les mains après les vœux…

Un article particulièrement détaillé et très bien fait sur la grippe et la vaccination H1N1 trouve un certain succès (mérité à mon sens) sur Internet et sur Twitter. ICI

Si je suis totalement d’accord sur la très grande majorité des principes et remarques faite dans cet article, j’ai émis quelques réserves sur Twitter.

Donc je m’explique…

Je l’ai dit plus haut, cet article est excellent sur le principe, très détaillé (trop??), mais à mon sens pas forcément à la portée de quelqu’un n’ayant pas de connaissances médicales (surtout sur la manière de prendre une décision en fonction des données en notre possession, rien n’est jamais blanc ou noir).

La première publication date de la mi-novembre, or je ne trouve aucune mention des études montrant la mortalité anormale du virus chez les populations jeunes sans facteur de risque, juste des projections alors que les données sont disponibles. La mise à jour du 2 décembre ne fait aucun cas de données concernant la mutation observée sur le virus qui explique non seulement une partie de la mortalité anormale du virus, mais aussi le tropisme du virus pour le fond de nos poumons (les alvéoles) plutôt que les bronches habituellement (expliquant pourquoi il y a plus d’hospitalisation en réanimation que la normale). Je regrette de ne pas retrouver plus clairement le fait que ce virus est capable de tuer de jeunes adultes en bonne santé ce qui n’est clairement pas le cas du virus de la grippe saisonnière. C’est, à mon sens, une information essentielle concernant ce virus et son évolution actuelle.

Si je prends la partie à jour de début décembre concernant les réactions aux vaccins au Canada. L’information vient de Cyberpresse.ca (pas très médical comme journal). Je fais un copier-coller de la partie concernant les décès :

« Le 17 novembre, les autorités canadiennes avaient elles-mêmes dénombré près de 200 morts, ainsi que 36 cas de réactions graves sur les 6,6 millions de personnes vaccinées (soit environ un cinquième de la population). »

Et là, honnêtement, je ne comprends pas la phrase. On parle de 200 morts suite à la vaccination ? Mais alors, pourquoi parler de 36 cas de réactions graves (même s’il est juste que la mort, c’est grave…) ? Je pense que 200 morts suite à la vaccination, on en aurait entendu parler. Alors, parle-t’on de 200 décès suite à la grippe, dont 36 cas de réactions graves, sur les 6,6 millions de vaccinés (sous entendus pas de décès suite à la vaccination) ? Cette information n’est pas pertinente et ne devrait pas être utilisée à mon sens d’autant qu’elle concerne semble-t’il un seul lot dont les professionnels de santé savent qu’il existe régulièrement des alertes sur des lots de médicaments (comme sur le fromage, les steaks hachés….).

Concernant l’étude anglaise citée, je fais un copier-coller de la partie sur le Pandemrix cité dans l’article :

« Two reports of death following vaccination with Pandemrix have been reported in the UK to date. In both cases the patients had significant underlying medical conditions. There is no indication that the vaccine contributed to these deaths. »

Il y a donc eu deux décès après la vaccination par Pandemrix chez des personnes atteintes de maladies chroniques lourdes sans relation retrouvée entre la vaccination et les décès. De plus, il n’y a pas de données sur la quantité de doses de Pandemrix administrées, juste la notion que le Pandemrix est le vaccin qui a ramené le plus de signalements, car c’est le plus utilisé an Grande-Bretagne. Je vous renvoie à un précédent article sur la survenue d’effets secondaires après injection d’eau stérile pour faire le parallèle par rapport à cette affirmation.

Cette partie pour moi est donc sujette à caution. Je ne penche en faveur de personne, mais souhaite simplement baser mes décisions sur des éléments pertinents. En tout état de cause, il aurait été souhaitable de détailler un peu plus ces données si l’on souhaitait les utiliser.

Concernant les informations sur une vaccination trop tardive, l’épidémie étant lancée, certains éléments sont également sujets à caution. En effet, au cours des dernières pandémies (1918, 1957 et 1968), nous avons systématiquement observé plusieurs vagues d’une année sur l’autre avec certains particularismes. Dire que la première vague était en septembre et la deuxième actuellement en sous-entendant qu’il n’y aura pas de vagues en 2010 ne repose sur rien de concret. Je pourrais simplement répondre qu’il y a eu des températures douces en Octobre et début Novembre puis une résurgence du virus dès l’arrivée des températures plus rigoureuses. Donc, sur ce point, le maitre mot est incertitude.

Ensuite, l’argument du « jamais ou toujours » est un peu incompréhensible pour moi. Nous parlons d’un virus inconnu comme celui de 1968 que nous trainons depuis 40 ans. L’histoire naturelle des virus de la grippe laisse fortement penser que le virus actuel sera LE virus grippal saisonnier des 30 ou 40 ans à venir avec bien évidemment des déclinaisons. Surtout, on aura (en tout cas, il faut espérer…) un virus probablement banal, revenant sur une mortalité « classique » et des groupes à risque « classique ». En cela, la vaccination aujourd’hui porte tout son sens. Demain sera un autre jour…

Toutes ces remarques n’enlèvent rien à la qualité de l’article que j’avoue avoir lu il y a quelques semaines. Il a un très grand mérite, c’est de mettre tout le monde face aux données en notre possession. Je pense seulement qu’autant d’informations nécessitent une formation médicale pour être digérées. Un chercheur, un épidémiologiste auront une vision statistique des problèmes, c’est différent d’un médecin généraliste qui traite une personne et non un pourcentage. Que la mortalité du virus soit de 0,00001 % ou de 40 %, ce qui importe pour mon patient, c’est de savoir s’il risque d’être touché et éventuellement d’en mourir (après tout, on a 1 chance sur 13 983 816 d’avoir 6 bons numéros au loto et pourtant il ne manque pas de joueurs). J’avais sur la majorité des articles publiés sur mon site tenté de ne pas rentrer trop dans le détail afin justement de ne pas rajouter à la confusion. Or dans cet article, la conclusion me gêne. Il n’y a effectivement aucune conclusion unique et il convient de renvoyer le patient devant son médecin pour conclure. MAIS c’est le rôle d’un professionnel de santé d’orienter le choix de la population vers ce qu’il juge ou pas judicieux de faire au vu des résultats des études, bref de mouiller un peu la chemise. Une phrase du type « Faite ce que vous voulez, mais personnellement, je me ferai vacciné (ou pas d’ailleurs). » aurait été bienvenue.

Une réunion en fin d’après-midi, pour discuter, de manière confraternelle bien sur, de la grippe et du vaccin.

On détaille les informations sur l’organisation de la vaccination, la prise en charge de nos patients…..

- Et puis au fait, vous le conseillez ce vaccin ?

- Ho ça non, tout cela pour une grippette. Je ne me laisserai pas manipuler !

Je vois rouge. J’oscille entre incrédulités de ce que je viens d’entendre de la part d’un professionnel et la forte probabilité d’avoir un trouble de l’audition brutal.

Mais non. Rien de tout cela. Et mon « confrère » de continuer à détailler les risques du vaccin et le peu de morts de la « grippette » rejoint dans la foulée par un deuxième.

Le temps de sortir de ma stupeur, un autre camarade lui a déjà sauté sur le paletot. Le ton monte entre argumentation fallacieuse et déontologie chevaleresque. Hypocrate aurait été fier !!!

Je me penche vers les deux sceptiques et, toujours avec ce calme qui me caractérise (si si!), leur demande d’où viennent leurs informations.

Un blanc, la gêne s’installe…

Je leur cite les miennes : Société Francaise d’Infectiologie, The Lancet, New England Journal of Medicine, Critical Care…..

En face, le néant…

Je décris ces études montrant la gravité réelle bien que difficilement déterminable de cette grippe selon les expériences américaines et australiennes, cette étude sur les effets secondaires de l’injection d’eau stérile (original), les études sur les adjuvants et les conservateurs rassurantes bien qu’imparfaites…

Toujours rien en face…enfin si, une réaction, allant dans notre sens, un article de la revue PRESCRIRE (revue française sur les médicaments d’une rigueur sans faille et surtout sans publicité pour les laboratoires pharmaceutiques). Cet article reconnait l’innocuité des vaccins pandémiques même s’il conseille certaines modifications dans la présentation et sa diffusion.

On se lève. On se serre la main puis on s’en va.

Je ne suis pas certain d’avoir pu les faire changer totalement d’avis. Peut-être, simplement insinuer le doute dans la désinformation ambiante. Ce n’est déjà pas si mal.

Dans notre petite assemblée, plus des deux tiers vont se faire vacciner, le restant va réfléchir…

Il serait temps…

L'actu en patate - Faut-il se faire vacciner ?

Merci à http://vidberg.blog.lemonde.fr/

C’est un sujet d’actualité. Entre la communication hasardeuse du ministère de la Santé et les médias qui sauteront sur tous les moindres faits qui pourraient faire peur à la population (et donc faire de l’audimat), il est difficile d’y voir clair.

Heureusement, une étude récente vient éclairer de manière rigoureuse la manière d’aborder les effets secondaires liés à la vaccination. Bien sur, les amateurs de conspirations douteront : les hasards du calendrier de la publication de cette étude à un moment où les vaccins pandémiques sont mis en cause. Je les laisse à leurs délires.

Cette étude est en cours de publication par la revue « The Lancet » dont la qualité ne serait être remise en cause.

Il s’agissait pour l’auteur de vérifier les effets secondaires de la vaccination en réalisant une injection de placebo (simplement de l’eau stérile) en place d’un autre produit. Les résultats sont sans appel.

Si l’on réalise cette injection de placebo ( de l’eau seule donc) à une date donnée à la place du vaccin H1N1, on observerait :

— pour 1 million de femmes enceintes :

397 avortements spontanés dans les 24 heures

16 700 avortements spontanés dans les 6 semaines suivantes

— pour 1 million d’individus et dans les 6 semaines qui suivent :

21 cas de Guillan-Barré

6 cas de morts subites inexpliquées

Si on applique à cette étude une analyse rigoureuse, il faudrait pour démontrer que les vaccins présentent des risques importants sur ces pathologies précises (et seulement celles-là) qu’il y ait une différence SIGNIFICATIVE (on ne parle pas la de quelques cas en plus…) entre les effets secondaires observés après vaccination et ceux de cette étude. Ce n’est clairement pas le cas actuellement.

Je sais que ce billet est un peu technique et m’en excuse, mais je ne voyais pas comment faire autrement.

J’espère en avoir rassuré certains, convaincu d’autres. La campagne de vaccination continue avec les écoles, collèges et lycées.

Madame X a reçu un bon de vaccination contre la grippe H1N1. Pour son fils. Par contre, pas pour sa fille. Ni pour elle d’ailleurs.

Elle hésite, si les bons arrivent éloignés les uns des autres, il faudra qu’elle aille à trois reprises dans le centre dont elle dépend ? Elle va peut-être attendre de recevoir tous les bons de la famille. Mais bon l’épidémie avance.

Bon, il est où ce centre. Madame X est surprise, ça semble éloigné. Tiens en plus il n’y a pas les horaires de fonctionnement. Vu l’urgence, ça doit être assez large………..

Un petit tour sur Internet sur le site de sa mairie et madame X découvre qu’il y a un centre juste à côté de chez elle. Bon pas grave !

Ha les horaires y sont……………….réduits. Le centre de madame X est ouvert de 13h à 17h. Et c’est tout. Sinon le centre le plus proche est ouvert lui de 8h30 à 12h30. Ça, ce sont des horaires particulièrement adaptés aux enfants allant à l’école ou aux parents travaillant.

Allez madame X, motivez-vous un peu !

Le ministère vous dit de vous faire vacciner !

Dommage qu’il ait laissé l’administration organiser la campagne. Se faire vacciner ou retirer sa carte grise, même combat.

Tant pis pour nous.

Au fait, le mari de madame X est médecin. Et il est toujours autant énervé !

Je suis enervé.

Et ce n’est pas la communication désastreuse de notre ministère qui va améliorer nos journées.

Enervé de lutter contre la peur soit de la grippe H1N1 soit de son terrible vaccin, le tout dans une cacophonie médiatico-politique que rien ne semble vouloir arrêter.

- Bon, docteur, elle est pas grave cette grippe. Non ?

- Honnêtement, on n’est sûr de rien. Les données initiales étaient rassurantes, mais il semble qu’il y ait des décès également chez des jeunes bien portants. À ce jour, il y a 4 000 morts aux États-Unis et 47 en France, alors puisqu’on a un vaccin ce serait idiot non?

- Oui, enfin votre vaccin, il donne le Guillain Barré, ils ont dit au ministère

- Oui et non, le cas déclaré n’a pas été confirmé et semble avoir totalement régressé. De toute façon, ce ne semble pas envisageable compte tenu de l’origine de cette maladie qu’elle se déclenche juste 6 jours après la vaccination. C’est trop court.

- Moi de toute façon, j’ai peur de vos vaccins. Vous vous rappelez l’hépatite B ?

- Oui on en a beaucoup parlé, mais il y a quelques années deux études sérieuses et indépendantes des laboratoires ont prouvé qu’il n’y avait pas de relation entre la vaccination et la survenue de sclérose en plaques. Le problème, c’est qu’une fois que la peur est installée…..

- Bon, mais, il fonctionne réellement ce vaccin. On (ma maman disait qu’on est un…..) m’a dit qu’on (encore lui!!!) savait même pas s’il marchait.

- C’est le même vaccin que ceux de la grippe saisonnière donc il n’y a aucune raison que cela ne fonctionne pas.

- Au fait, docteur, vous pensez quoi de la grippe ?

- …………………….

- Ha non, j’ai pas confiance dans les vaccins !

- ……………………

- Bon, docteur, vous allez la faire vous la vaccination ?

- Bien sur, il n’y a aucune raison de ne pas avoir confiance.

- Vous avez raison. Mais avec les discours, les journalistes et puis ces centres de vaccination que l’on ne connait pas, c’est dur d’avoir confiance.

- Je comprends.

Une question de confiance, je vous dis….

Décidément, c’est une attaque en règle contre ce pauvre vaccin grippal H1N1 qui souffre déjà assez de ne pas protéger d’une maladie « suffisamment mortelle ».

Ne voila t’ il pas que l’on apprend que l’un des conseillers du gouvernement concernant la lutte contre la pandémie H1N1 travaille également pour un des laboratoires fabriquant le vaccin (source Le Parisien).

Ça, c’est du scoop !!!

Donc, sous-entendu bien sûr, la campagne de vaccination ne serait due qu’à l’intervention de ce conseiller auprès du ministère de la Santé. Les journalistes ont bien raison. Faisons fi de tout ce qui se décide dans les autres pays occidentaux, oublions l’avis de l’OMS, fustigeons les conclusions de la commission d’experts mondiaux concluant à une vaccination la plus large possible, tous des pourris à la solde du grand capital pharmaceutique!!!!

Je ne reviendrai pas sur les risques du vaccin que j’ai abordé dans un précédent billet.

Peut être serait il temps de considérer les laboratoires pharmaceutiques comme des sociétés faisant (et voulant faire) des bénéfices, mais sans elles pas de vaccin, de médicaments, de nouvelles techniques de diagnostique…

La vraie question est de savoir si la vaccination massive proposée (et j’insiste « proposée ») par le gouvernement est justifiée par d’autres raisons que la volonté de renflouer les caisses de SANOFI, GSK et compagnie.

Voyons ça.

La létalité

On pense que la létalité (nombre de décès parmi les sujets atteints par la grippe) du virus H1N1 est proche de celle d’un virus saisonnier. Les données sont encore partielles et difficiles à vérifier du fait de la brutalité de la pandémie et donc de la difficulté de récupérer des données fiables. Les taux évoluent de 0,1 % à plus de 14 % ! Personne donc actuellement ne peut annoncer de taux de létalité officiel en dehors de l’OMS et cette dernière ne s’y risque pas (en tout cas pas à ce jour dans son dernier bulletin). On ne peut donc pas regarder de ce côté pour justifier la campagne en cours.

Par contre, la majorité de la population mondiale n’a jamais rencontré ce virus. Nous ne sommes donc pas protégé ne serait-ce que partiellement vis à vis de cette grippe. Cela implique une diffusion très large du virus et un nombre de malades très important (on évoque 50 % de la population dans les pays industrialisés du fait de la promiscuité dans les villes). Le problème réside bien la.

Une létalité de 0,1 % (c’est celle attribuée au virus grippal saisonnier) pour 100 000 cas engendre 100 décès. Pour une population de 60 millions de personnes contaminée à 50 %, on arrive à 30 000 décès.

Pour mémoire, il faut rappeler que la canicule de 2003 avait fait officiellement de 19 490 morts et que n’a t’on dit, cet été là, sur l’incurie du gouvernement. Peut-être faut-il envisager cette campagne de vaccination comme la réplique tardive du séisme de la canicule voire même du sang contaminé ?

Les antiviraux

Actuellement, nous disposons de deux antiviraux (oseltamivir ou zanamivir). Je dis bien deux et seulement deux. Ces traitements ont démontré leur utilité surtout pour prévenir les cas graves. Mais comme tout traitement, les virus s’adaptent et des résistances apparaissent (source OMS). Bien évidement, ces mêmes laboratoires cherchent probablement de nouvelles molécules actives, mais rien de nouveau pour le moment. La vaccination, elle, est spécifique d’un virus et n’entraine pas de résistance.

La question est donc : vaut-il mieux un vaccin avec un arsenal de médicament réduit mais efficace en cas de complications ou bien pas de vaccins et plus de traitement du tout du fait des résistances secondaires à l’utilisation massive des antiviraux ?

La campagne de vaccination

Alors, pour ou contre le vaccin, un gouvernement sous influence ou pas, peu importe. Il convient que chacun ait les informations pour se décider en connaissance de cause et surtout savoir ce que l’on sait, mais aussi ce que l’on ne sait pas. Le site de l’OMS est pour moi la référence et est ouvert à tous.

Je suis d’accord avec les déclarations de Jean-Marie Le Guen, il serait temps de ramener dans cette campagne un peu de sérénité en ne se basant que sur les faits sans céder aux sirènes conspirationnistes et autres dérives sectaires.

Voyons les faits, encore les faits, rien que les faits…