Me han pedido aclaraciones.

Un artículo particularmente detallado y bien hecho sobre la vacunación contra la influenza y la H1N1 encuentra cierto éxito (merecido en mi opinión) en Internet y en Twitter. Aquí

Si estoy totalmente de acuerdo en la gran mayoría de los principios y observaciones hechas en este artículo, he emitido algunas reservas en Twitter.

Así que explico…

He dicho arriba, este artículo es excelente en el principio, muy detallado (también??), pero en mi opinión no necesariamente al alcance de alguien sin conocimiento médico (especialmente en cómo tomar una decisión basada en los datos en nuestro Posesión, nada es siempre blanco o negro).

La primera publicación data de mediados de noviembre, pero no encuentro ninguna mención de estudios que muestren la mortalidad anormal del virus en poblaciones jóvenes sin factor de riesgo, sólo proyecciones mientras los datos están disponibles. La actualización del 2 de diciembre no hace ningún caso de datos relativos a la mutación observada en el virus que explica no sólo algunos de la mortalidad anormal del virus, sino también el tropo del virus para el fondo de nuestros pulmones (los alvéolos) en lugar de los bronquios Generalmente (explicando por qué hay más hospitalización en la resucitación que normal). Lamento no encontrar más claramente que este virus es capaz de matar a adultos jóvenes sanos, que no es claramente el caso para el virus de la gripe estacional. Esto es, en mi opinión, información esencial sobre este virus y su evolución actual.

Si tomo la parte de principios de diciembre sobre las reacciones a las vacunas en Canadá. La información proviene de cyberpresse.CA (no muy médico como periódico). Estoy copiando y pegando la parte de las muertes:

El 17 de noviembre, las propias autoridades canadienses contaron casi 200 muertes, así como 36 casos de reacciones graves al 6,6 millones de personas vacunadas (alrededor de una quinta parte de la población). »

Y allí, honestamente, no entiendo la frase. ¿Estamos hablando de 200 muertos después de la vacunación? Pero entonces, ¿por qué hablar de 36 casos de reacciones graves (incluso si es sólo que la muerte es grave…)? Creo que 200 murió después de la vacunación, nos habríamos enterado. Así, parlamentar-t'on de 200 muertes por influenza, de las cuales 36 casos de reacciones serias, de los 6,6 millones de vacunados (no se escuchó de muerte después de la vacunación)? Esta información es irrelevante y no debe utilizarse en mi opinión, ya que se refiere a un solo lote cuyos profesionales de la salud saben que hay alertas periódicas sobre lotes de drogas (como el queso, Bistecs picados….).

Con respecto al estudio inglés citado, hago una copia y pego de la parte sobre el Pandemrix citado en el artículo:

Dos informes de la muerte después de la vacunación con Pandemrix se han llevado encima en el Reino Unido hasta la fecha. En ambos casos los pacientes tenían condiciones médicas subyacentes significativas. No hay indicios de que la vacuna contribuya a estas muertes. »

Así, hubo dos muertes después de la vacunación con Pandemrix en personas con enfermedades crónicas graves sin relación entre la vacunación y las muertes. Además, no hay datos sobre la cantidad de dosis de Pandemrix administrados, sólo la noción de que Pandemrix es la vacuna que ha traído la mayor parte de los informes, ya que es el más utilizado en Gran Bretaña. Os remito a un artículo anterior sobre la ocurrencia de efectos secundarios después de la inyección de agua estéril para hacer el paralelismo con esta afirmación.

Esta parte para mí, por lo tanto, está sujeta a fianza. No estoy a favor de nadie, pero sólo quiero basar mis decisiones en los elementos pertinentes. En cualquier caso, habría sido recomendable detallar estos datos un poco más si quisiéramos utilizarlos.

Con respecto a la información sobre la vacunación demasiado tardía, la epidemia que se está lanzando, algunos elementos también están sujetos a cautela. De hecho, durante las últimas pandemias (1918, 1957 y 1968), observamos sistemáticamente varias olas de un año a otro con algunas particularidades. Decir que la primera ola fue en septiembre y la segunda que actualmente implica que no habrá olas en 2010 no se basa en nada concreto. Sólo podría decir que hubo temperaturas suaves en octubre y principios de noviembre y luego un resurgimiento del virus tan pronto como las temperaturas eran más estrictas. Así que en este punto, la palabra maestra es incertidumbre.

Entonces el argumento de "nunca o siempre" es un poco incomprensible para mí. Estamos hablando de un virus desconocido como el de 1968 que hemos estado arrastrando durante 40 años. La historia natural de los virus de la gripe sugiere fuertemente que el virus actual será el virus de gripe estacional de los 30 o 40 años que vienen con naturalmente declinaciones. Sobre todo, tendremos (en cualquier caso, esperemos…) un virus probablemente banal, volviendo a la "clásica" mortalidad y grupos en riesgo "clásicos". En esto, la vacunación hoy tiene todo su significado. Mañana será otro día…

Todas estas observaciones no eliminan nada de la calidad del artículo que admito haber leído hace unas semanas. Tiene un mérito muy grande, es poner a todos en frente de los datos en nuestra posesión. Sólo creo que tanta información requiere que la formación médica sea digerida. Un investigador, un epidemiólogo tendrá una visión estadística de los problemas, es diferente de un médico general que trata a una persona y no un porcentaje. Que la mortalidad del virus es 0,00001% o 40%, lo que le importa a mi paciente es si es probable que se vea afectado y eventualmente morirá (después de todo, tenemos 1 chance en 13 983 816 de tener 6 buenos números en la lotería y sin embargo no hay escasez de jugadores). Tuve en la mayoría de los artículos publicados en mi sitio tentado a no ir demasiado en detalle tan precisamente no añadir a la confusión. Pero en este artículo, la conclusión me molesta. No hay una sola conclusión, y el paciente debe ser enviado de nuevo a su doctor para concluir. Pero es el papel de un profesional de la salud el dirigir la elección de la población a lo que considere o no juicioso hacer en vista de los resultados de los estudios, en definitiva para humedecer un poco la camisa. Una frase del tipo "Haz lo que quieras, pero personalmente me voy a vacunar (o no para el caso)". "habría sido Bienvenido.

Deja un comentario

felis risus tempus ut consequat. mi, felis